Durante  o meu intenso trabalho com empresas – incluindo, recentemente, uma  companhia multibilionária baseada na Europa da área de vida e ciências  materiais – para melhorar o desempenho de suas equipes de projetos de inovação,  observei duas tensões fundamentais que precisam ser resolvidas.
       
      
        A tensão entre reflexão e execução
       
      
        Em  seu livro mais vendido, Thinking Fast  and Slow, Daniel Kahneman fala sobre dois sistemas de processamento  cognitivo: Tipo 1 e Tipo 2. O Tipo 1 é o processamento rápido e orientado para  a execução. Baseia-se na intuição e nos julgamentos instantâneos. Mas também é  propenso às armadilhas que acompanham os preconceitos cognitivos e a preguiça.  O pensamento de Tipo 2 é o pensamento mais lento – o que é mais raciocinado e  deliberado.
       
      
        Equipes  inovadoras de alto desempenho precisam dos dois tipos: o pensamento rápido para  agir e executar as ideias. Mas também o pensamento mais lento para considerar  cuidadosamente as ações a serem tomadas. O pensamento lento é particularmente  importante quando uma equipe de inovação enfrenta uma falha ou erro em seu  projeto. Inerente à inovação é a experimentação. Ou seja, tentar algo e ver se  funciona e como funciona. Também inerente a essa tentativa e erro é,  naturalmente, a falha.
       
      
        O  que mantém as empresas verdadeiramente bem-sucedidas – particularmente em uma  época em que a ruptura é inevitável e a agilidade é primordial – é a aversão ao  fracasso. Mas, mesmo que haja uma cultura em que o fracasso seja aceito, o que  muitas vezes impede as empresas baseadas na inovação, particularmente quando  essa inovação é altamente técnica, de obterem o sucesso, é não responder a uma  falha com um eixo específico e preciso. O que quero dizer com um eixo  específico e preciso é considerar cuidadosamente o que deu errado, por que deu  errado e para onde ir em seguida.
       
      
        Às  vezes, essas falhas não têm nada a ver com a inovação em si, mas mais com o que  o mercado quer ou precisa nesse exato momento. Para muitas organizações com ou  sem fins lucrativos, as inovações são apenas tão boas quanto o mercado dita.  Mas essa decisão de "para onde ir em seguida?" requer o pensamento Tipo 2  (lento) que consiste em parar, considerando o que deu errado e decidindo como  continuar.
       
      
        Ao  mesmo tempo, o pensamento Tipo 1 (rápido) é necessário para executar o próximo  passo ao invés de permanecer em uma mortífera e eterna espiral de análise e  paralisia. Vi equipes de inovação que estão tão preocupadas com um fracasso que  tiveram recentemente (e em impedir outro), que nunca realmente adotaram a  próxima ação (ou seja, uma falha no pensamento de Tipo 1).
       
      
        Ou,  pior ainda, trabalhei com organizações que têm tanto medo de errar novamente  que impedem equipes altamente talentosas de avançar. Assim, para ser bem  sucedidas, as equipes de inovação precisam ser adeptas tanto do pensamento  rápido quanto do lento e, como um jogador de golfe altamente qualificado, que  sabe qual taco usar para cada tacada, sabe qual sistema usar e quando.
       
      
        A tensão entre manter a equipe sagrada  e sacrificar a equipe
       
      
        Qualquer  estudioso de liderança ou gerente com boa percepção sabe que os  ingredientes-chave do excelente funcionamento da equipe são coesão, confiança e  lealdade. Esses ingredientes fornecem um ambiente de segurança psicológica onde  as pessoas podem realizar seu melhor e a verdadeira e profunda diversidade da  equipe brilha através de conflitos de tarefas construtivas dentro da equipe.
       
      
        Mas  é inerente a um ambiente onde os eixos precisam ser construídos de forma rápida  e competente a realidade de que as equipes precisam das habilidades técnicas e  de liderança adequadas para fazer isso. Às vezes, esses eixos são menores (por  exemplo, aperfeiçoar materiais de um produto ou como é feita a propaganda desse  produto) e às vezes são maiores (por exemplo, buscando um mercado ou uso  completamente novo para um produto). Quando um eixo é maior, às vezes a equipe  existente não possui as competências e habilidades técnicas, ou o conhecimento  sobre um mercado específico necessário para conquistá-lo.
       
      
        Também  é possível que, mesmo que as habilidades técnicas ou o conhecimento da equipe  sejam suficientes, as pessoas já trabalharam juntas por tanto tempo que não  conseguem criar a saudável diversidade cognitiva e a discórdia necessárias para  serem inovadoras. Às vezes, as pessoas trabalham bem juntas durante tanto tempo  que começam a pensar exatamente da mesma maneira e veem o mundo através de uma  lente que é muito semelhante para poder desafiar seu pensamento coletivo. Esse  fenômeno significa morte certa para a inovação. Assim, enquanto os atributos de  fidelidade, confiança e coesão são absolutamente vitais para equipes de  inovação de alto desempenho, também é necessário sacrificar a equipe (pelo  menos em sua composição atual) para criar progresso. Em outras palavras, às  vezes os membros precisam ser substituídos por recém-chegados que tenham um  conjunto de habilidades diferente ou um novo modo de pensar.
       
      
        Resolvendo essas tensões
       
      
        As  habilidades necessárias para equilibrar essas tensões fundamentais podem ser  aprendidas ou desenvolvidas dentro de uma equipe? Absolutamente sim! Todos os  seres humanos, particularmente os altamente inteligentes que muitas vezes  compõem essas equipes, são capazes de pensar com rapidez e devagar.
       
      
        Portanto,  o problema não está em habilidade, mas sim em familiaridade. A maioria dos  gerentes se habituou a usar um sistema ou o outro – em vez de se exercitar de  uma maneira ambidestra. Algumas pessoas são mais experientes em execução  rápida, enquanto outras são adeptas da reflexão e da contemplação.
       
      
        Quando  fazemos a nós mesmos perguntas como, "Qual é o meu modo de pensamento padrão?"  ou "A qual pensamento eu recorro quando estou esgotado?", muitas vezes podemos  determinar em que se transformou nossa falha padrão e onde a atenção precisa  ser colocada para desenvolver o outro tipo de pensamento.
       
      
        Também  é possível preencher uma equipe com indivíduos que são bons em um ou outro  pensamento, a fim de criar um equilíbrio. Resolver a tensão entre manter a  equipe sagrada e sacrificar a equipe é muito difícil de resolver, pois as  condições exatas que permitem que uma equipe inove em um nível alto são as que  também podem eventualmente levar à estagnação da inovação.
       
      
        A  única maneira que vejo de resolução dessa tensão com sucesso é o líder da  equipe ou a organização, mais amplamente, cultivar um ambiente onde seja tácita  a compreensão de que mesmo as equipes de alto desempenho às vezes precisam ser  dissolvidas.
       
      
        Ou  seja, uma mentalidade onde a revitalização e a renovação são inerentes a  equipes de alto desempenho. Assim, enquanto a absoluta lealdade é importante,  também é necessário, nas palavras do meu colega do IMD George Kohlrieser, estar  preparado para a separação e preparar seus companheiros de equipe para uma  separação potencial para o maior bem da organização e projeto.
       
      
        No  mundo rápido (e crescendo mais rápido) em que nossas organizações estão  operando, permanecer inovador é vital para continuar vivo e bem-sucedido. Mas  inovação não é apenas sobre ter boas ideias, é também sobre cultivar as melhores  condições em que nossos melhores times possam desempenhar.
       
      Fonte: Você S.A - Jennifer Jordan, professora de  Liderança e Comportamento Organizacional no IMD
     |